Giancarlo Cristea contra DIICOT.
18 luni de dosar penal pentru un medicament legal, cu prescripție medicală.
Trei instanțe. Trei victorii. Un precedent definitiv.
Pe 23 iulie 2024, Giancarlo Cristea, cetățean român stabilit în Marea Britanie de 11 ani, cu boală Crohn severă, a aterizat pe Aeroportul Henri Coandă împreună cu soția și fiica sa. A declarat voluntar la vamă medicamentul cu canabis prescris legal în Marea Britanie — același medicament pe care îl transportase legal în 2023, cu confirmări scrise de la IGPF și DGPV.
DIICOT a confiscat medicamentul și a deschis dosar penal. 9,67 g cannabis (pacientul) și 14,68 g (soția) — cantități pentru tratamentul personal, cu prescripții medicale valide.
DIICOT a deschis primul dosar pe 24 iulie 2024 — a doua zi după confiscare. Ancheta penală a durat aproximativ opt luni. Pe parcurs, avocații Raul Bud și Sebastian Gabriel Nagy au prezentat instanței documentele esențiale: prescripțiile medicale britanice, certificatele de sănătate și, crucial, confirmările scrise obținute anterior de la autoritățile române.
Echipa de apărare — avocații Raul Nicolae Bud și Sebastian Gabriel Nagy — a construit dosarul pe trei niveluri: legal, medical și procedural. Legal: HG 1915/2006, art. 49, confirmările scrise IGPF și DGPV care atestau că traversarea cu medicament prescris este legală. Medical: rapoarte medicale detaliate privind diagnosticul (boala Crohn severă, fibromialgie, AuDHD), ineficiența tratamentelor convenționale și eficacitatea demonstrată a canabisului medicinal. Procedural: documentarea comportamentului autorităților la aeroport — amenințările documentate, procesul-verbal LP 568.434 semnat sub coerciție, prezența fiicei minore pe toată durata reținerii. Procurorul Ion Florina (DIICOT) a susținut că, indiferent de toate acestea, canabisul nu este un medicament recunoscut în România și că prescripția britanică nu are valoare juridică pe teritoriul român — argument pe care instanța l-a respins categoric. Procesul s-a întins pe opt luni, din iulie 2024 până în martie 2025, cu mai multe termene de judecată.
Tribunalul București a analizat Hotărârea de Guvern 1915/2006, art. 49 — cadrul legal care permite transportul medicamentelor cu substanțe controlate atunci când există documentație medicală corespunzătoare. Instanța a concluzionat că fapta nu constituie infracțiune.
DIICOT a dispus clasarea cauzei și a comunicat public că „fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege." Aceasta este prima recunoaștere oficială că transportul legal de canabis medical cu prescripție nu poate fi tratat penal.
După pierderea primului proces, DIICOT nu s-a oprit. Deși instanța a clasat cauza penală și a constatat nevinovăția, DIICOT a emis un ordin de Confiscare Specială a medicamentelor — un ordin abuziv și nefondat, care ignora complet decizia instanței. Acest ordin de confiscare specială a fost contestat într-un al doilea proces.
Ordinul de Confiscare Specială emis de DIICOT invoca articolele 112 și 107 din Codul Penal, argumentând că menținerea canabisului în posesia pacientului ar reprezenta o „stare de pericol" pentru ordinea publică — deși instanța constatase deja că fapta nu fusese săvârșită cu vinovăție. Judecătoarea Anemari Iorgulescu de la Tribunalul București a analizat ordinul și l-a respins explicit, constatând că „nu se impune confiscarea" și că medicamentul trebuie restituit integral. Mai mult, instanța a constatat că o parte din medicamentele confiscate fusese distrusă de DIICOT prin teste de laborator, deși recipientele erau sigilate farmaceutic și autenticitatea lor nu era contestată. Această distrugere a medicamentului unui pacient cronic — fără niciun temei legal și în absența unui verdict de condamnare — a reprezentat una dintre cele mai grave abuzuri documentate ale acestui caz.
Tribunalul București a analizat ordinul de confiscare specială și l-a respins ca nefondat. Instanța a recunoscut natura medicală a substanțelor și a confirmat că ordinul DIICOT era abuziv — medicamentele confiscate în iulie 2024 nu puteau fi supuse confiscării speciale.
Această decizie a consolidat precedentul stabilit în primul dosar și a confirmat că ordinul de confiscare specială emis de DIICOT era lipsit de temei legal. Medicamentele sunt medicamente, nu droguri — iar statul nu le poate confisca.
Mai mult, DIICOT a distrus o parte din medicamentele confiscate prin teste de laborator — deși containerele erau sigilate, iar documentația medicală scria clar compoziția: THC 20%, CBD, terpene. Distrugerea parțială a tratamentului confiscat, în ciuda etichetării și sigilării corespunzătoare, constituie un abuz adițional care nu avea nicio bază legală.
Impact consolidat: Al doilea tribunal respinge ordinul abuziv de confiscare specială — confirmând în mod independent concluzia primului: tratamentul medical nu poate fi confiscat sau criminalizat.
Ceea ce a urmat a revelat o încălcare procedurală fundamentală: DIICOT a formulat apelul pe 25 noiembrie 2025, dar a depus motivele scrise abia pe 13 ianuarie 2026 — cu 49 de zile întârziere față de termenul imperativ de 3 zile prevăzut de art. 549 ind. 1 alin. 6 din Codul de procedură penală. Curtea de Apel București nu a putut lua în considerare un apel nemotivat în termen legal. Decizia a fost declarată inadmisibilă — nu respinsă pe fond, ci descalificată procedural înainte de orice analiză de substanță. Completul de trei judecători a confirmat unanimous. Această inadmisibilitate are o consecință practică imediată: decizia Tribunalului București (respingerea confiscării speciale + obligația de restituire) a rămas definitivă și irevocabilă.
DIICOT a făcut apel la decizia din al doilea proces (respingerea confiscării speciale) și a formulat contestație la Curtea de Apel București. Aceasta este decizia cu cel mai mare impact juridic din cele trei — o hotărâre a unei instanțe de apel, cu caracter definitiv, care stabilește un precedent formal pentru toată România.
Curtea de Apel București a respins apelul DIICOT ca INADMISIBIL. Dar esența acestei decizii merge mult mai departe: instanța a dispus ca statul român trebuie să returneze medicamentul confiscat de DIICOT în iulie 2024. Medicamentul este medicament — nu stupefiant ilegal. Decizia este definitivă și irevocabilă.
Motivarea judecătorului a fost limpede: „Niciun procuror nu are dreptul să facă distincție între canabisul legal și cel ilegal prin alt criteriu decât documentația existentă — prescripția medicală și scrisoarea de călătorie." Prin această decizie, Giancarlo Cristea devine primul cetățean căruia DIICOT îi restituie cannabis confiscat — un moment fără precedent în istoria justiției române.
Această distincție este critică. Ea înseamnă că autoritățile române nu pot confisca definitiv medicamentele legale ale pacienților — au obligația de a le returna. Confirmă că prescripția medicală valabilă dintr-un stat UE trebuie recunoscută ca atare, conform cadrului legal european.
Nu am luptat pentru mine. Am luptat pentru fiecare pacient român care vine din Marea Britanie, din Olanda, din Germania — cu medicamentul legal în bagaj — și se teme că va fi tratat ca un criminal.Giancarlo Cristea · Curtea de Apel București, Ianuarie 2026
Fiecare decizie judecătorească din acest caz s-a bazat pe legislație română și europeană existentă. Aceste legi nu au fost create pentru acest caz — ele existau deja și protejau pacienții. Instanțele au aplicat legea corect, în ciuda acuzațiilor DIICOT.
Hotărârea de Guvern care reglementează transportul medicamentelor cu substanțe controlate. Art. 49 permite explicit persoanelor fizice să transporte medicamente cu substanțe aflate sub control internațional, în cantitate necesară tratamentului, cu documentație medicală corespunzătoare.
Legea pe baza căreia DIICOT a formulat acuzațiile. Instanțele au stabilit că această lege nu se aplică medicamentelor legal prescrise și transportate cu documentație validă — distincție critică între substanțe controlate în context medical vs. trafic ilicit.
Legea privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope. Definește cadrul legal al substanțelor controlate în România și stabilește excepțiile pentru uz medical cu prescripție validă.
Convenția Europeană a Drepturilor Omului garantează dreptul la un proces echitabil. Principiul dreptului la un proces echitabil a fost central în toate cele trei victorii. În Victoria II, instanța a respins ordinul abuziv de Confiscare Specială emis de DIICOT. În Victoria III, Curtea de Apel a respins apelul DIICOT ca inadmisibil.
Carta UE consacră la nivel european principiul ne bis in idem: nimeni nu poate fi judecat sau condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune. Curtea de Apel a confirmat definitiv aplicarea acestui principiu în cazul Cristea.
Anterior confiscării, atât Inspectoratul General al Poliției de Frontieră (IGPF, 23.09.2022) cât și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București — DGPV (22.09.2022) au confirmat oficial legalitatea transportului medicamentului cu documentația prezentată.
Instanța a dispus clasarea cauzei, constatând că fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege. Transportul medicamentului prescris legal, cu documentație medicală corespunzătoare, nu constituie infracțiune conform Legii 143/2000.
Temei: HG 1915/2006 art. 49 · Clasare cauză penalăTribunalul a respins ordinul de Confiscare Specială emis abuziv de DIICOT după pierderea primului proces. Instanța a recunoscut natura medicală a substanțelor și a constatat că ordinul de confiscare specială era nefondat, consolidând precedentul din primul dosar.
Temei: HG 1915/2006 art. 49 · Confiscare Specială respinsă ca nefondatăCurtea de Apel a respins apelul DIICOT ca INADMISIBIL, stabilind precedent definitiv: statul are obligația de a returna medicamentele confiscate de DIICOT în iulie 2024. Canabisul medical cu prescripție validă nu poate fi tratat juridic ca stupefiant ilegal. Decizie definitivă și irevocabilă.
Temei: HG 1915/2006 art. 49 · Art. 6 CEDO · Art. 50 Carta UE · Apel DIICOT inadmisibil · Precedent definitivDacă ești pacient cu prescripție medicală pentru cannabis sau alte medicamente cu substanțe controlate și călătorești în sau prin România, aceste decizii judecătorești îți oferă un cadru legal clar. Iată pașii esențiali pe care trebuie să îi urmezi.
Citește Ghidul Complet pentru Pacienți →
Video — DIICOT Obligat să Returneze Medicamentul
DIICOT forțat să returneze medicamentul pe baza deciziei instanței. Rezultatul direct al primei victorii judiciare.
Video — PROTV: Tribunalul a Decis
Relatare PROTV: Tribunalul a decis că procurorii DIICOT sunt obligați să restituie medicamentele confiscate.
Video — Tribunalul Obligă DIICOT să Returneze Canabisul
Tribunalul obligă DIICOT să returneze canabisul luat cu rețetă. Decizie fără precedent în istoria justiției române.
Decizia Curții de Apel București din 28 ianuarie 2026 nu este doar o victorie personală. Este un punct de referință juridic pentru sute de mii de pacienți români din diaspora care transportă medicamente cu substanțe controlate prescrise legal în alte state.
Combinat cu cadrul stabilit de HG 1915/2006, art. 49, confirmările anterioare de la IGPF nr. 28850–28909 (23.09.2022) și DGPV nr. 20264 (22.09.2022), și recunoașterea în toate cele trei instanțe, aceste decizii formează un corp juridic clar: pacienții au drepturi, iar medicamentele lor trebuie respectate.
HG 1915/2006, art. 49 permite transportul medicamentelor cu substanțe controlate cu documentație corespunzătoare — confirmat la trei instanțe.
Curtea de Apel a stabilit explicit: statul are obligația de a returna un medicament legal, nu de a-l confisca definitiv ca stupefiant.
Sute de mii de pacienți din diaspora pot acum invoca aceste decizii dacă se confruntă cu situații similare la granița română.
Citește povestea completă, ghidul pentru pacienți sau toate sursele media ale cazului — pentru înțelegerea completă a contextului și a implicațiilor acestor victorii.
Psihoterapeut Integrativ specializat în neurodivergent̆ă — ADHD, Autism, AuDHD, PDA. Lucrez cu adulți aflați la intersecția dintre un diagnostic tardiv, burnout şi căutarea identității. Bazat în Anglia, Regatul Unit. Mai multe despre mine →